Medienkritik: Journalistik-Professor Michael Haller untersucht, ob die Medien aus den Fehlern in der Berichterstattung über Flüchtlinge gelernt haben. Er untersucht dafür die Berichterstattung von "FAZ", "Süddeutscher Zeitung", "Welt", "taz", "Bild" und der "Tagesschau" zum UN-Migrationspakt – laut Studie haben die Medien das Thema verschlafen und erst berichtet, als Rechtspopulisten es nutzten. Sie hätten die Fragen der Leser und Zuschauer zu wenig beachtet, aber auch Falschannahmen und Vorurteile richtiggestellt.
"FAZ", S. 13 (Paid)

Medienkritik: Die "Mitte Studie" der Friedrich-Ebert-Stiftung zeigt, was mit Studien, Sperrfristen und dem Herdentrieb der Journalisten schief läuft, meint Juliane Wiedemeier. Die Studie untersucht, wie sich rechtsextreme Einstellungen in Deutschland verbreiten. Der Tonfall bei der Auswertung sei "alarmistisch", die Fragestellung unglücklich, insgesamt sei die Studie nicht sehr ergebnisoffen. Über Spiegel Online machten die Ergebnisse dann die Runde, bevor die Sperrfrist vorbei und die Studie einsehbar war. Nur wenige wie Claus Kleber hätten sich die Mühe gemacht, selbst zu recherchieren.
uebermedien.de

Medienkritik: Nutzer sind nicht "von vornherein bösgläubig und verzeihen auch Fehler, sagt Manfred Protze vom Presserat im "taz"-Interview. Wichtig sei, dass Medien Fehler nicht unter den Teppich kehren. Zwischen sozialen Medien und journalistischen Formaten zu unterscheiden, gelänge nicht allen Nutzern – u.a. daraus resultiere der Vorwurf der Lügenpresse, weil Medien mitunter "aus ethischen Gründen nicht publizieren".
taz.de

Nachrichten müssen nicht linear sein, weil sich die Realität nicht an Sendepläne anpassen lässt, meint Björn Staschen vom NDR NextNewsLab. Themen bedeutsamer zu machen, als sie sind, nur weil sonst nichts passiert, hält er für Quatsch und das eigentliche Problem der Nachrichten. Staschen versteh nicht, warum Redaktionen auch digital oft an festen Längen und Veröffentlichungsrhythmen festhalten.
meedia.de